¿Es más seguro en examen Pet/TC para diagnóstico de cáncer de pulmón que una biopsia transitoria

El diagnóstico definitivo (y el realmente válido) de cáncer de pulmón se obtiene una vez que se analiza una muestra (mediante cirugía o punción transtorácica, punción transbronquial, citología de aspirado bronquial) y el patólogo la analiza al microscopio.
En cambio, la PET o PET-TC orienta sobre la posibilidad de malignidad en función del grado de captación que presenta la lesión pulmonar, cuando se inyecta en el paciente glucosa marcada con un radiotrazador que detecta una gammacámara posteriormente.
Es decir, la PET es menos invasiva pero no permite diferenciar entre un cáncer de pulmón y una lesión inflamatoria o infecciosa.
La biopsia mediante punción (transbronquial, transtorácica...) tiene menos riesgo, en general, que una biopsia quirúrgica. Aun así, el material obtenido mediante una punción no siempre es representativo o válido para su examen al microscopio. Por lo que una lesión no concluyente tras una punción, no descarta que luego sí sea un tumor maligno.

En cáncer de pulmón hay exploraciones diagnósticas, es decir que nos confirman el diagnóstico incluso permitiendo saber el tipo de tumor de que se trata, otras exploraciones que dan idea de la extensión, es decir si además de un tumor pulmonar hay ganglios o metástasis a distancia y luego están las exploraciones para asegurar la operabilidad, es decir, garantizar la seguridad de la intervención (pruebas funcionales, estudios preoperatorios, etc).
Las biopsias de cualquier tipo entran en el primer apartado de diagnóstico, la PET-TAC en el segundo, para saber la extensión. Por lo tanto no se excluyen entre sí, son complementarias: por un lado puede ser muy útil biopsiar para asegurar el diagnóstico y, por otro lado, la PET nos permitirá saber el estadio de la enfermedad, y por lo tanto, saber si primero hay que tratar con quimioterapia y luego operar, operar directamente, o nos dará la necesidad de otras exploraciones.